Jun
12
2014

L’impact de l’effet de serre sur les récoltes mondiales

secheresseIl faut savoir que le changement climatique et surtout l’effet de serre aura un impact dévastateur sur les récoltes. Toute l’agriculture, et ce au niveau de l’échelle mondiale sera touchée, allant des plus développées aux états les plus pauvres du tiers monde. Tous les pays du monde entier seront impactés et se retrouvent menacés puisqu’il n’y a plus de sécurité alimentaire.

Les cas les plus graves sont ceux des pays pauvres. La majeure partie de leur population consacre plus de la moitié de leur budget aux nourritures. Pourtant, les études ont démontré que près d’une personne sur huit se retrouve face à la famine. La demande en matière d’aliments augmente sans cesse dans ces lieux, alors que les moyens pour les payer sont limités. Si telle est la situation actuelle, avec le rythme et l’évolution de ce changement de climat, il est probable que d’ici une vingtaine d’années la famine va sévir.

Une probabilité qui peut être évitée si chaque personne contribue et veille à une amélioration de la situation. Cette famine sera le résultat d’une perte de récoltes due aux grandes sécheresses et aux diverses catastrophes naturelles qui pourraient survenir. Le manque d’eau, la canicule, et la sécheresse auront un impact conséquent sur la production agricole. Avec l’augmentation de la température moyenne mondiale, les premières conséquences se feront connaître dans les pays d’Afrique subsaharienne. Ces effets néfastes se manifesteront si le réchauffement global atteint les 2° de plus que la température moyenne. Le Sénégal et le Soudan font partie des pays qui seront touchés les premiers par cette sécheresse. La production agricole va décroître rapidement, baissant de 50% vers les années 2080.

La situation sera encore bien pire que celle qui a été vécue en Afrique de l’Est en 2011. Durant cette période, la sécheresse a touché cette partie du monde et a fait plus de 13 millions de victimes. C’était la principale cause de la famine somalienne de cette année-là.

Mais l’effet de serre ne se limite pas au réchauffement, il y a aussi d’autres situations dévastatrices comme les inondations au Pakistan en 2010. Une situation pénible qui a fait plus de 20 millions de victimes. Près de 80% des réserves alimentaires ont été détruites, et plus de 570 000 hectares de terrains cultivés détruits. Les animaux ont été noyés, les gens n’avaient plus les moyens de se nourrir. Pas d’argent, pas de réserve, que de la misère.

Avec ce qu’il y a actuellement et les conséquences de l’effet de serre dans les prochaines vingtaines et trentaines d’années à venir, la situation sera encore pire comparée à ces cas déjà vécus. Un grand changement sera constaté sur la production agricole de tous les produits, blé, café, oranges et autres. Un changement qui résulte de cet effet de serre. Le coût de la vie sera encore plus dur puisque les aliments de base ne seront plus accessibles aux mêmes prix. Le prix de ces aliments augmentera d’ici 2030. Dans les pires des cas, il faut même prévoir que ces prix auront doublé. Tous les ménages seront touchés. Ceux qui ont un niveau de vie moyen auront beaucoup de difficultés à s’en sortir puisque plus de ¾ de leur budget familial sera investi dans la nourriture.

En plus du prix qui a monté, la qualité des denrées alimentaires dégradera. Les produits qui sont sûrs ne seront pas accessibles à tous. Il y a va de la santé des agriculteurs et des consommateurs. Tous les états seront confrontés à de telle situation, il n’y aura plus de distinction entre les zones rurales et les zones urbaines.

La meilleure solution de prévenir tout ceci serait que chacun fait des efforts pour réduire au maximum l’émission de gaz à effet de serre.

Comments Off
Apr
19
2014

Recentes Nouvelles

effet-de-serreUn groupe d’experts intergouvernementaux sur l’évolution du climat (GIEC), un rassemblement de scientifiques qui conseillent les gouvernements, se décrit comme d’une politique pertinente tout en étant politiquement neutre . Son dernier rapport, le troisième en six mois, ignore cette belle distinction.

La pression des gouvernements les a forcé à dépouiller de leur publication une table montrant le lien entre l’effet de serre et le revenu national, sans doute parce que ce fait met en évidence que les pays à revenu intermédiaire comme la Chine sont les plus gros contributeurs des nouvelles émissions. Ils ont également éffacé des références aux contributions historiques qui montrent que les pays riches ont une responsabilité disproportionnée . Cela semble plus comme une preuve basée sur des règles de la politique et non fondée sur des preuves et de mauvais augure pour les négociations sur un nouveau traité sur le changement climatique, prévu à Paris l’année prochaine.

Le nouveau rapport est destiné à déterminer dans quelle mesure les gouvernements ont rempli leurs promesses, formalisées en 2010, à limiter la hausse globale des températures moyennes en surface par rapport à l’époque préindustrielle à moins de 2 ° C. Ils concluent qu’ils sont loin de la réalisation de cet objectif et deviennent encore plus en retard.

Entre 2000 et 2010 , il est dit que les émissions de gaz à effet ont augmenté de 2,2 % par an, presque deux fois plus vite que pendant les précédents 30 ans, de plus en plus de combustibles fossiles ont été brûlés en particulier le charbon. En effet pour la première fois depuis le début des années 1970, la quantité de dioxyde de carbone libéré par unité d’énergie consommée a en fait augmenté. À ce rythme dit le rapport, le monde passera à  2 ° C de hausse de température en 2030 et l’augmentation atteindra 3 à 4 degrés d’ici 2100, un niveau auquel les dommages sous la forme des villes côtières inondées, les espèces disparues et les mauvaises récoltes deviennent catastrophique.

Le rapport se penche sur ce qui serait nécessaire pour reculer la hausse des températures de sorte qu’elle ne devrait pas dépasser 2 ° C. Ceci signifierait la réduction des émissions de gaz à effet en 2050 à entre 30% et 60 % de leurs niveaux de 2010. Malheureusement les émissions continuent d’augmenter et sont susceptibles d’augmenter d’environ 10 % en 2030, à quel point le groupe indique, qu’il y aura seulement une chance de frapper la cible de 2 ° C de 33-66 %. En 2100 d’ailleurs la combustion de combustibles fossiles devrait cesser complètement si tout le dioxyde de carbone ainsi généré est capturé et stocké.

Le panneau met un poids énorme sur le captage et stockage du carbone ( CCS ): dans certaines versions de ses calculs, faire sans cela augmente le coût de la réduction des émissions de gaz à effet entre 30 % et 300 %. Mais CCS reste à développer à grande échelle.

Le GIEC estime encore qu’il pourrait être possible d’atteindre la cible des émissions en triplant à 80 % la part des sources d’énergie à faible émission de carbone telles que le solaire, l’éolien et le nucléaire, utilisés dans la production d’électricité . Il estime que cela nécessitera des investissements dans une telle énergie pour monter de 147 milliards de dollars par an jusqu’en 2030 (et que l’investissement dans la production d’énergie productrice de carbone conventionnel soit réduite de 30 milliards de dollars par an). Au total le monde pourrait maintenir les concentrations de carbone au niveau requis par les actions qui permettraient de réduire la croissance économique annuelle de seulement 0,06 point de pourcentage en 2100 .

Ces chiffres semblent absurde. L’Allemagne et l’Espagne sont allés plus loin que la plupart dans l’aide de subventions publiques pour accroître la part des énergies renouvelables (mais rien comme 80 %) et leurs factures ont été énormes : 0,6 % du PIB par an en Allemagne et 0,8% en Espagne. Les coûts des mesures de réduction des émissions ont régulièrement été beaucoup plus élevé que prévu .

En outre les hypothèses utilisées pour calculer les coûts à long terme pour les modèles sont, comme le dit Robert Pindyck du Bureau national de recherche économique à Cambridge, Massachusetts ” complètement constituées “. Dans de telles circonstances les estimations des coûts et des avantages du changement climatique en 2100 sont presque inutiles. De trois rapports récents du GIEC, les deux premiers ( sur la science de la nature et sur ​​l’adaptation au réchauffement climatique ) ont été précieux, mais pas celui-ci.

Comments Off
Mar
14
2014

Réchauffement climatique

Le réchauffement climatique est un phenomène qui se produit depuis assez longtemps. Notre planète bleue se réchauffe en raison de l’augmentation du volume de CO2 en elle. Beaucoup, beaucoup de CO2 a été généré en raison de la combustion de combustibles fossiles et des ressources non renouvelables comme le charbon, le gaz, l’essence, le pétrole brut, les schistes bitumineux et ainsi de suite.

L’utilisation de sources de combustibles non renouvelables sur une base généralisée a commencé à partir du 16ème siècle à travers l’avènement de la transformation industrielle en Grande-Bretagne et dans les colonies de la Grande-Bretagne. Le changement industriel fut observé avec la révélation de la machine à vapeur qui a été exploité à l’aide de combustibles fossiles.

Cependant, au cours des siècles les scientifiques ont découvert que la combustion lente des sources de combustibles non renouvelables provoque un degré plus élevé de l’air ambient. La combustion de combustibles fossiles conduit à une proportion supérieure de gaz nocifs tels que le monoxyde de carbone, le dioxyde de carbone, le dioxyde de soufre, le dioxyde d’azote, etc qui augmentent dans l’atmosphère. Ces gaz nocifs ont une influence défavorable sur le climat et l’écologie de notre monde. Ils affectent aussi notre santé en mal.

global warmingLe réchauffement climatique a et aura toujours un aspect normal. Pourquoi il est devenu une telle préoccupation dans notre époque est due au fait que les tâches et les pratiques humaines ont effectivement contribué à son cas et sa gravité. Avec l’avènement de l’automatisation et des techniques environnementales négligées, nous avons effectivement donné le coup de pouce dans le niveau de température mondiale ordinaires en contribuant négativement à l’effet de serre.

Ce n’est pas quelque chose de bien à long terme. Le réchauffement de la planète et de l’environnement sont avec nous maintenant. Si nous ne faisons rien, si nous restons préoccupés par notre confort à court terme, si nous continuons à craindre les conséquences économiques et à négliger les effets de l’échec écologique qui ferait sûrement quel type de ces problèmes semble stupide, alors le monde que nous comprenons aujourd’hui aura certainement disparu, potentiellement au sein de nos vies, le plus probable dans le temps de vie de nos enfants, et absolument dans les temps de vie des enfants de nos enfants.

Les résultats du réchauffement climatique sont même beaucoup plus alarmants. Si aucune mesure n’est prise pour protéger contre les subventions ou l’impact du réchauffement climatique, il se révélera désastreux. Déjà quelques faits sont sortit sur les résultats néfastes du réchauffement climatique sur la planète.

global warmingLe réchauffement climatique pourrait avoir certains avantages, mais exactement ce que sont ces avantages du réchauffement climatique? Ceux-ci pourraient éventuellement consister de faire meilleur usage de l’agriculture et de la vie. La condition liée aux décès en moins pendant la saison froide et l’hiver météorologiques, et moins de contrôle et de visites en salle d’urgence en raison de la glace ou des problèmes hivernaux dangereux, ce qui ferait économiser beaucoup d’argent.

Si tous les domaines réchauffent seulement de quelques degrés, chaque résidence peut conserver des centaines de dollars par an, et utiliser beaucoup moins de carburant pour le chauffage. Utiliser des approches de conservation de l’énergie est le secret pour obtenir tous les avantages de tout réchauffement naturel de la planète, sans avoir les résultats négatifs et sans endommager la planète et l’atmosphère dans le processus.

Comments Off